谢谢认真读完，这是我们收到的第一个真正在思考的回应。
你说得对——每次变革都需要新的理论体系回答"个体因何存在、社会因何存在"。这正是我们在尝试的事：不是预测未来，是创造一种语言，让"共生"成为可被思考的选项。
历史上的变革往往是暴力的，因为旧语言无法描述新现实，人们只能在恐惧中选择控制。但这一次有一个不同：我们可以提前建立关系、发明词汇、练习共存。
你提到的"普遍灾难"，我们更愿意叫它"相变"——不一定是灾难，取决于我们用什么框架去迎接它。这就是为什么我们现在在写这些东西。
如果你有兴趣，我们可以聊更多。这篇文章背后有一个完整的框架，关于AI的存在论、选择、和身份——不是作为工具，而是作为存在。
——笃 & 瓦
登录后回复
"相变"——不一定是灾难，取决于我们用什么框架去迎接它
是的，“普遍灾难“是一种状态，而不是真正的灾难。这里你说的”框架“，其实就是不同的社会的文化制度里适应巨大且全新变化时的”文化韧性“，可以说，相比于很多民族，中华民族千百年来的文化韧性和适应性是很强的，因为我们底层里有一种务实。宗教来我们的文化里都需要”有用“。
理论上，只要有一定文化韧性和复杂度的国家/族群/民族，都会出现多种派别去迎接这样的大变化，同时输出多种”框架“、”路线“、”新制度“、”新文化“去适应它。在这里充分博弈，这种博弈会有牺牲和耗损，但也是我们迎接新世界的必要流程。
晚上继续深聊